Відводи у кримінальному процесі: відмінності між версіями
Немає опису редагування |
(додано останню судову практику) |
||
(Не показано одну проміжну версію цього користувача) | |||
Рядок 75: | Рядок 75: | ||
== Судова практика == | == Судова практика == | ||
* [http://reyestr.court.gov.ua/Review/87009027 Рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 20 січня 2020 року у справі № 712/34/20] (відсутність завчасного повідомлення про час та дату розгляду справи) | * [http://reyestr.court.gov.ua/Review/87009027 Рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 20 січня 2020 року у справі № 712/34/20] (відсутність завчасного повідомлення про час та дату розгляду справи) | ||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/115648184 Ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року у справі № 447/658/15-к]<nowiki/>(зловживання захисником та обвинуваченим процесуальними правами) | |||
* [http://reyestr.court.gov.ua/Review/84481833 Постанова Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 277/599/15-к] | * [http://reyestr.court.gov.ua/Review/84481833 Постанова Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 277/599/15-к] | ||
* [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_272 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України"] | * [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_272 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України"] |
Поточна версія на 08:10, 7 серпня 2024
Нормативна база
- Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23
- Кримінальний процесуальний кодекс України
Загальна інформація
Відвід у кримінальному процесі – це усунення учасників кримінального процесу від участі у справі за заявою сторони, прокурора (або за власною ініціативою того, хто відводиться — самовідвід) за наявності передбачених процесуальним законом обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.
Метою застосування інституту відводів є:
1) належне виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України);
2) забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження;
3) винесення законного, обґрунтованого і справедливого рішення в кожному кримінальному провадженні.
Підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Згідно з положеннями статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи;
- у складі суду, що здійснює судове провадження, є особи, які є родичами між собою.
Разом з тим, положеннями статті 76 КПК визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні:
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23).
Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача
Відповідно до положень частини першої статті 77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Підстави для відводу захисника, представника
Згідно з положеннями статті 78 КПК захисником, представником не має права бути особа, яка:
- брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
- якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
- зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
- якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання
Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Порядок вирішення питання про відвід
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Увага! Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. |
Наслідки відводу
Наслідки відводу слідчого судді, судді
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому КПК.
Наслідки відводу слідчого, дізнавача, прокурора, захисника, представника, експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача
У разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
У разі задоволення відводу експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом.
У разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз’яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов’язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 КПК.
Зразки заяв про відвід у кримінальному процесі
- Зразок заяви про відвід колегії суддів
- Зразок заяви про відвід судді
- Зразок заяви про відвід прокурору
- Зразок заяви про відвід слідчому
Судова практика
- Рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 20 січня 2020 року у справі № 712/34/20 (відсутність завчасного повідомлення про час та дату розгляду справи)
- Ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року у справі № 447/658/15-к(зловживання захисником та обвинуваченим процесуальними правами)
- Постанова Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 277/599/15-к
- Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України"
- Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України"
- Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко проти України"
- Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фельдман проти України"
- Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії"
- Рішення Європейського суду з прав людини у справі "П'єрсак проти Бельгії"